主题：(转） 如果房价不断上涨，有房的人反而要破产

目前的老百姓大致可以分为三类：

1，有房一族。

如果房价不断上涨，有房一族的财富是不断增值，但这种财富是虚拟的，即使涨到一亿，这一亿也不会
到你账面上。如果你卖掉，你仍然要花一亿买一套自住。所以说，房价上涨产生的财富增长，
永远是虚拟的。如果工资增长水平比不上房价的增长水平，那么问题大了，因为房子是期限的。
随着房价的上涨，每年的折旧费用都会增加。以我现在租住的房子为例，北四环附近的10多年
的老二居，价值大概 200 万，假设这套房子还能存在30年(现在已经很破,30年估计都难），
每年的折旧费用大约7万。如果一个年收入 10万元的家庭拥有这套房子，除去一年吃喝开销至少
3 - 4 万,再除去房子的折旧费用，实际上每年的家庭收入是负数。

如果房价不断上涨，30年之后，这套房子也不能再住了。每年收入10万的家庭，精打细算过日子，
30年大概能够存够不断上涨的房价一个首付。于是变成了我们说的第二种情况。

2，房奴。

如果房价不断上涨，几十年的收入除去月供和开销，实际上所剩无几，30或者 40 年之后，
房子破得无法再住，30年积累的钱绝大多数给了月供，再也无法为高企的房价支付一个首付了。



3，无房族(我属于此类)。

如果房价不断上涨，租金或许会涨，但是有限度的，我为什么这么说呢，因为租金的价格受很多因素制约，
比如酒店价格。租金价格上涨，酒店价格是不能乱涨的，是有物价局的。房子租金再涨，
也不太可能比比住酒店还贵。不然大家都去住酒店了。如果房价不断上涨，租房族只要收入比较稳定
不算太低，在这乱世中尚能自保。

在这里没有讨论持有多套房子的炒房客。炒房客如果每次都能成功逃顶，大赚一笔，当然是一件很爽的事情。
但一旦没有成功逃顶，炒房炒成了房东，那么他就属于第一种情况了，不同的是，由于持有多套房子，他的年收入的
负数更大。他的资产缩水更快，直到最后，都变成了一堆钢筋水泥。

结论：

1，什么人该卖出房子？
如果没有与拥有的房子的价值相匹配的收入水平，那么，应该卖出房子。
如果某人年薪8万，每年开销大致3万，节余3-5万，但他在二环内拥有一套三居，价值最低 600 万，
从经济的角度上讲，这种情况下他应该卖出房子。

按房子寿命 40 年计算：
如果卖出房子，600万每年定期利息大概是13万(暂不考虑炒股等其它收益更高的投资),加上年收入8万，
每年收入可达 21 万，除去开销3万，房租5万，每年净收入13万，40年后，共计 520万。加上 600 万存款，
共计 1120万。
如果不卖出房子,年收入8万，每年开销大致3万，节余5万，40年后，共计 200 万。

差别那可是相当的大。如果我现在有一套价值几千万的别墅，我肯定卖出，呵呵。

2，什么人该买房子？
反过来说，如果收入水平远远高于房子折旧的速度，那么，可以买房子。

上面的理论可能有些争议，比如，房子我是按 40 年寿命计算的，这主要基于几点理由：

1，中国的房子是有期限的，不像是外国，买房是永久产权，是子子孙孙，永久置业。
这条其实是很要命的，现在很多中国人，意识里还把买房当置业，其实在中国买房买的是长期租房。
和置业没关系。
2，中国的房子质量差，全世界公认的，我说40年已经多了，我住的房子，10多年，已经破旧不堪。到处漏水。
能达到 40 年就不错了，有人会说，我土地证是 70年的，40年后，房子破了我再盖。你觉得可能吗？
一栋房子那么多房主共用一个土地证，怎么重新盖？谁来组织，盖了怎么分配？怎么处理楼层朝向一大堆争议？
在中国大城市，房子住不成了，要想自己重新盖，比唐僧取经还难。

不知看到上面的理论，有房子的人看到飞涨的房价，还高兴得起来吗？事实确实是这样，说不定很多看到
这篇文章的人的家庭收入都是负数，还浑然不知，怡然自得？

看过

 

 

 没明白

 没明白